從 99.9···% 到 Log n:解碼微生物殺滅效果的雙重語(yǔ)言
細(xì)菌的生長(zhǎng)速度
影響微生物生長(zhǎng)速度的因素多種多樣。在不利條件下,細(xì)菌可能根本無(wú)法生長(zhǎng)。養(yǎng)分和水分是所有生命生長(zhǎng)所必需的。不同類型的微生物需要不同的養(yǎng)分才能存活,沒(méi)有水分,微生物要么死亡,要么進(jìn)入保護(hù)狀態(tài)。在理想條件下,微生物細(xì)胞可以以非常快速的速度生長(zhǎng)。細(xì)胞繁殖所需的時(shí)間,即其生成時(shí)間(G),因物種而異——從短至10分鐘到24小時(shí)甚至更久不等。例如,大腸桿菌/大腸埃希氏菌(理想條件下)在20分鐘左右繁殖一代,1個(gè)幸存細(xì)1小時(shí)后總數(shù)才增加到8個(gè),3小時(shí)后則會(huì)增加到512個(gè),而7小時(shí)后(過(guò)夜)增加到超過(guò)兩百萬(wàn)個(gè)。
百分比殺菌形式
在超市貨架上,消毒劑、洗手液和清潔噴霧的包裝上,總愛(ài)醒目地印著“消滅99.9%的細(xì)菌!”或“殺滅99.99%常見(jiàn)細(xì)菌”。 “近乎完美”的效果聽(tīng)起來(lái)像是一場(chǎng)壓倒性的勝利,讓消費(fèi)者覺(jué)得買(mǎi)回家就能高枕無(wú)憂。然而, 99.9%其實(shí)只是一個(gè)相對(duì)較低的滅菌水平,遠(yuǎn)非“終極武器”。
99% = 殺死99%,剩下1%;99.9% = 殺死99.9%,剩下0.1%(即每1000個(gè)細(xì)菌剩1個(gè));99.99% = 剩下0.01%(每1萬(wàn)個(gè)剩1個(gè))。當(dāng)數(shù)字達(dá)到99.9%以上時(shí),看起來(lái)都差不多,多個(gè)9堆積在一起,人們很難分辨差異,看起來(lái)接近100%。99.9%和 99.99%的殺菌效果聽(tīng)起來(lái)都非常有效,但實(shí)際上留下的細(xì)菌數(shù)量卻差了10倍!對(duì)于過(guò)夜生長(zhǎng)數(shù)量達(dá)到200萬(wàn)的細(xì)菌來(lái)說(shuō),即使使用99.99%殺菌效率的消毒劑,概率上依舊有200個(gè)細(xì)菌存活。而99.9%殺菌效率的消毒劑,則有2000個(gè)細(xì)菌存活。引起細(xì)菌性痢疾的志賀氏菌只需10-100個(gè)細(xì)菌即可導(dǎo)致嚴(yán)重腹瀉;O157:H7大腸桿菌只需10-100個(gè)即可引起出血性腸炎。
對(duì)數(shù)殺菌形式
在微生物學(xué)中將某一特定條件將一個(gè)微生物群體減少90%(一個(gè)對(duì)數(shù))所需的時(shí)間稱D值。通常,在標(biāo)注特定微生物的D值時(shí),會(huì)將所測(cè)量的滅菌條件作為下標(biāo),例如 D132℃(270℉) = 20 秒。通常,每批生物指示劑都有一個(gè)獨(dú)特的D值。嗜熱脂肪芽孢桿菌的D值在121℃(250℉)下約為兩分鐘,在132℃下約為20秒。在132℃的濕熱條件下暴露兩分鐘后,一百萬(wàn)個(gè)嗜熱脂肪芽孢桿菌中可能仍有一個(gè)存活。
滅菌不是確定性地殺死固定數(shù)量的微生物,而是基于概率的隨機(jī)過(guò)程。在滅菌條件下(如高溫蒸汽、輻射或化學(xué)劑),每個(gè)微生物獨(dú)立面對(duì)相同的死亡概率。這種概率性導(dǎo)致死亡率與當(dāng)前存活數(shù)量成正比。隨著時(shí)間延長(zhǎng),存活微生物數(shù)量快速減少,但理論上永遠(yuǎn)不會(huì)精確為零,總有極小概率的個(gè)體“幸存”。
對(duì)數(shù)殺菌效果使用數(shù)字和“Log n”表示,衡量消毒過(guò)程或產(chǎn)品減少表面微生物數(shù)量(如細(xì)菌、病毒和真菌)的程度。本質(zhì)上,這是一種通過(guò)了解處理后剩余微生物數(shù)量減少多少倍來(lái)評(píng)估該過(guò)程效果的方法。舉例來(lái)說(shuō),Log 1意味著90%的殺菌效果,Log 2等于99%的殺菌效果,Log 3等于99.9%的殺菌效果,數(shù)字越高意味著殺菌效果越強(qiáng)。
滅菌中的“芝諾悖論”:殺菌效果為什么無(wú)法達(dá)到100%
理論層面:對(duì)數(shù)死亡規(guī)律與數(shù)學(xué)極限
這是最根本的原因。在恒定條件下,微生物的死亡遵循一級(jí)動(dòng)力學(xué)(對(duì)數(shù)規(guī)律)。假設(shè)初始有 10^6(100萬(wàn))個(gè)微生物,D值為1分鐘(即每分鐘殺滅90%)。
1分鐘后:存活 10^5(10萬(wàn))個(gè)。
2分鐘后:存活 10^4(1萬(wàn))個(gè)。
3分鐘后:存活 10^3(1千)個(gè)。
···
6分鐘后:存活 10^0(1)個(gè)。
那么,要把這最后一個(gè)微生物殺死,需要多長(zhǎng)時(shí)間?根據(jù)模型,殺死最后這個(gè)微生物同樣需要1個(gè)D值(因?yàn)樗劳龅母怕逝c群體數(shù)量無(wú)關(guān))。但1分鐘后,從概率上講,它死亡的幾率是90%,還是具有10%的存活概率。要確保最后一個(gè)微生物確定無(wú)疑地死亡,從理論上說(shuō),需要無(wú)限長(zhǎng)的時(shí)間。
現(xiàn)實(shí)層面:不確定性與異質(zhì)性
微生物群體的非均一性:即使在同一菌種中,也存在天然耐受性更強(qiáng)的個(gè)體(如細(xì)菌孢子)。它們擁有更強(qiáng)的保護(hù)結(jié)構(gòu),D值遠(yuǎn)大于普通營(yíng)養(yǎng)細(xì)胞。殺死最后這些“硬骨頭”需要更極端的條件或更長(zhǎng)的時(shí)間。
物理保護(hù):微生物可能隱藏在物體的裂縫、縫隙中,或被有機(jī)物質(zhì)(如蛋白質(zhì))包裹,形成“保護(hù)層”,使殺菌因子(如熱、蒸汽、化學(xué)藥劑)無(wú)法有效接觸和作用于每一個(gè)微生物個(gè)體。
殺菌過(guò)程的不確定性:現(xiàn)實(shí)中不存在絕對(duì)“恒定”的條件。滅菌鍋的溫度、壓力、化學(xué)消毒劑的濃度、輻照劑量在空間和時(shí)間上都有微小的波動(dòng)和分布不均。這些波動(dòng)意味著總會(huì)有某個(gè)“最冷點(diǎn)”或“最低濃度點(diǎn)”的微生物承受的殺傷力稍弱。
統(tǒng)計(jì)漲落:在微生物數(shù)量極低(如接近1個(gè))時(shí),我們無(wú)法“命令”一個(gè)特定的微生物在精確的某一秒死亡,只能給出一個(gè)極高的死亡概率。
商業(yè)無(wú)菌與風(fēng)險(xiǎn)可接受原則
既然理論上的絕對(duì)無(wú)菌無(wú)法實(shí)現(xiàn),那么現(xiàn)實(shí)世界是如何運(yùn)作的呢?工業(yè)界和醫(yī)療界不追求“絕對(duì)零”,而是定義一個(gè)可接受的低風(fēng)險(xiǎn)水平,即 “無(wú)菌保證水平”(Sterility Assurance Level, SAL)。SAL通常表示為10-n,最常使用的是10-3或10-6,分別表示每1000件或者1000000件滅菌件中存活一只微生物的概率。較低的SAL對(duì)無(wú)菌性有更大保障。例如,10-6的SAL比10-3SAL低,因此更能保證無(wú)菌性。雖然概率永遠(yuǎn)無(wú)法降至零(100%保證水平)且仍有產(chǎn)品可用,但概率可以且預(yù)計(jì)會(huì)被降至非常低的數(shù)值。
美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書(shū)館/國(guó)立衛(wèi)生研究院(NIH)期刊《PubMed》中,允許的SAL水平如下:10-3適用于工業(yè)中常用的低強(qiáng)度滅菌;10-4被認(rèn)為是適用于耐熱醫(yī)療器械的高級(jí)別滅菌。注射劑或任何通過(guò)消化道以外的物質(zhì)進(jìn)入體內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)是10-6。該標(biāo)準(zhǔn)也推薦用于涉及藥物調(diào)配、消費(fèi)藥品制造或高度敏感航天工作的無(wú)菌無(wú)菌室。
結(jié)語(yǔ)
現(xiàn)代滅菌科學(xué)的核心智慧就在于:承認(rèn)并量化這種不確定性,然后通過(guò)過(guò)度殺滅的設(shè)計(jì),將存活概率降低到對(duì)人類健康和生產(chǎn)活動(dòng)而言“事實(shí)上等同于零”的水平(如百萬(wàn)分之一)。 這種基于概率和風(fēng)險(xiǎn)管理的思維方式,比追求一個(gè)虛幻的“絕對(duì)”,要科學(xué)和可靠得多。
參考文獻(xiàn)
1.Sreelatha Koganti, MD, and Curtis Donskey, MD "Evalution of Hospital Floors as a Potential Source of Pathogen Dissemination Using a Nonpathogenic Virus as a Surrogate Marker", Infection Control & Hospital Epidemiology, November 2016, Vol. 37, No. 11.
2.Jennifer L. Cadnum, BS, and Curtis Donskey, MD "Effect of Variation in Test methods on Performance of Ultraviolet-C Radiation Room Decontamination", Infection Control & Hospital Epidemiology, November 2016.
3.John M Boyce, MD "Impact of Room Location on UV-C Irradiance and UV-C Dosage and Antimicrobial Effect Delivered by a Mobile UV-C Light Device", Infection Control & Hospital Epidemiology, June 2016, Vol. 37, No. 6.
4.Campanac, C., et al. "Interactions between biocide cationic agents and bacterial biofilms." Antimicrobial agents and chemotherapy 46.5 (2002): 1469-1474.
5.Créach, Véronique, et al. "Direct estimate of active bacteria: CTC use and limitations." Journal of microbiological methods 52.1 (2003): 19-28.
6.Mehta, Ishaan, et al. "UV disinfection robots: A review." Robotics and Autonomous Systems (2022): 104332.


